Update cheatsheet.fr.md

12.temporary_ins/02.arithmetic-number-theory/10.n1/10.integers-and-their-representation/20.overview/cheatsheet.fr.md

@@ -161,9 +161,9 @@ et cela limite la maîtrise de la multitude à quelques dizaines d'unités.
 
 symbole pour l'unicité $`\color{grey}{\Large\bullet}`$ : $`\Large{1}`$   
 symbole pour le multiple $`\color{grey}{\Large\bullet\,\bullet}`$ : $`\Large{2}`$  
-symbole pour le multiple $`\color{grey}{\Large\bullet\bullet\bullet}`$ : $`\Large{3}`$ 
-symbole pour le multiple $`\color{grey}{\Large\bullet\bullet\bullet\bullet}`$ : $`\Large{4}`$ 
-Idée géniale : pas de symbole pour $`\color{grey}{\Large\bullet\bullet\bullet\bullet\bullet}`$,
+symbole pour le multiple $`\color{grey}{\Large\bullet\bullet\bullet}`$ : $`\Large{3}`$    
+symbole pour le multiple $`\color{grey}{\Large\bullet\bullet\bullet\bullet}`$ : $`\Large{4}`$    
+Idée géniale : pas de symbole pour $`\color{grey}{\Large\bullet\bullet\bullet\bullet\bullet}`$,   
 mais dès que j'atteins $`\color{grey}{\Large\bullet\,\bullet\,\bullet}`$, je les regroupe dans un ensemble $`\color{green}{\LARGE\circ}`$.
 
 pas simple à expliquer simplement.
@@ -179,20 +179,14 @@ pas simple à expliquer simplement.
 
 J'entoure chaque $`\color{grey}{\Large\bullet\,\bullet\,\bullet}`$ avec un $`\color{green}{\LARGE\circ}`$
 
-![](base-3-nombre-1term-1-equality-true_v5_L1200.gif)
+![](base-5-number-1term-1-equality-false_v5_L1200.gif)
 
 Il y a au moins $`\color{green}{\LARGE\circ\,\circ\,\circ}`$.   
 J'entoure chaque $`\color{green}{\LARGE\circ\,\circ\,\circ}`$ avec un $`\color{blue}{\huge\circ}`$
 
-![](base-3-nombre-1term-2-equality-true_v5_L1200.gif)
+![](base-5-number-1term-2-equality-false_v5_L1200.gif)
 
-Il y a au moins $`\color{blue}{\huge\circ\,\circ\,\circ}`$.   
-J'entoure chaque $`\color{blue}{\huge\circ\,\circ\,\circ}`$ avec un $`\color{magenta}{\Huge\circ}`$
 
-![](base-3-nombre-1term-3-equality-true_v5_L1200.gif)
-
-Il n'y a plus de $`\color{magenta}{\Huge\circ\,\circ\,\circ}`$.   
-Je m'arrête ici.
 
 <br>
 
@@ -222,7 +216,7 @@ Puis j'écris ces **résultats dans un tableau** :
 
 J'invente un **nouveau chiffre** qui **signifie l'absence**, que j'appelle "*zéro*" et que je note *$`0`$*.
 
-![](integer-30b-base3-writing_v5_L1200.gif)
+![](integer-30b-base5-writing_v5_L1200.gif)
 
 Dans cette **base** qui n'utilise que les **chiffres   
 $`\Large 1\,,\,2\,\text{ et }\,0`$**,   
@@ -254,11 +248,9 @@ Si seule cette égalité m'intéresse, je peux m'arrêter ici.
 Mais peut-être j'aurais à comparer plus tard ce terme de droite dans une autre égalité.
 Je souhaite donc écrire le nombre correspondant à ce terme :
 
-![](base-3-nombre-2term-2-equality-false_v5_L1200.gif)
-
-![](base-3-nombre-2term-3-equality-false_v5_L1200.gif)
+![](base-5-nombre-2term-2-equality-false_v5_L1200.gif)
 
-![](integer-30b-base3-writing-b_v5_L1200.gif)
+![](integer-30b-base5-writing-b_v5_L1200.gif)
 
 Dans cette **base** qui n'utilise que les **chiffres    
 $`\mathbf{\large 1\,,\,2\,\text{ et }\,0}`$**,   
@@ -271,7 +263,7 @@ A expliquer, développer simplement, quand on aurra écris les équation dans 2
 (cette base 3 et la base usuelle nommée "10"), que le fait qu'une égalité soit vraie ou fausse 
 ne dépend pas de la base dans laquelle on choisit d'écrire les nombres...
 
-![](final-false-equality-base3_v5_L1200.gif)
+
 
 Une **égalité entre deux nombres a du sens**,    
 car c'est une *égalité entre deux choses de même nature* : des nombres.